[球鞋解碼]PUMA Future 5.1/5.2細節對比

2020-03-01 閱讀[3833]

導讀：PUMA Future 5.1和5.2在鞋身內外側都有部分區域沒有覆蓋熱熔膜，這無形中增加了織物鞋面清理的負擔。雖說兩款鞋鞋面材質的紋路、結構、織法都類似，但是細微的差異是5.1的鞋面隆起立體感更好，黑色蜂巢區域略大，其余二者差異很小。......

PUMA Future 5.1FG的鞋型始終保持一個圓潤厚重的流線型，5.2這邊可以明顯感受到有點散，鞋領，鞋身中段有一個比較明顯的分界線，不過它們二者對腳型的兼容性都蠻好，再加上鞋舌的彈力和織物鞋面的拉伸，不會出現上一代夾腳的情況。

5.2這次給我的驚喜就是，雖然鞋面織物在極其細微的地方還存在些許差距，但是它在First Touch區域的熱熔膜覆蓋要比5.1更大。所以單單就大家最關注的鞋面材質這方面，5.2的性價比還是非常到位的。

[球鞋解碼]PUMA Future 5.1 vs 5.2細節對比圖1

靠近內側大腳趾的區域依舊是熱黏合了一層極其薄的黑色材質，這個材質上分布了非常細小的磨擦顆粒，可以起到一定的摩擦作用。5.1的材質自然要比5.2的細膩一些，多了一些澀澀的阻尼感。

為了提升鞋面的透氣性，這一次Future 5.1和5.2在鞋身內外側都有部分區域沒有覆蓋熱熔膜，這無形中增加了織物鞋面清理的負擔。雖說兩款鞋鞋面材質的紋路，結構，織法都類似，但是細微的差異是5.1的鞋面隆起立體感更好，黑色蜂巢區域略大，其余二者差異很小。還有一個比較關鍵的地方在于，5.2的鞋面在靠近大底的部位就全部是黃色的一體化織物了，而5.1即便是靠近大底邊緣依舊是黑黃交替的鞋面。

鞋領對比
兩個級別的鞋領材質明顯不同，5.1用的是我們熟悉的evoKnit織物，本身彈力出色并且有各種螺紋樣式，5.2這邊的織物材質就差了一個檔次。不過跟大家解釋下它們鞋領和鞋面的拼接方式。由于是兩種不同的針織材質，兩款鞋的鞋面和鞋領都是通過車線的方式縫制在一起的，這導致在穿脫的時候用力過猛或者拉伸過度，會讓縫合線的地方有一定的脫線風險，這個案例已經在論壇有過不少，包括鞋身中部的縫合線，所以這里還是建議大家在穿脫的時候不要用力過度，盡量提升它的使用壽命。

[球鞋解碼]PUMA Future 5.1 vs 5.2細節對比圖2

后跟對比
因為鞋釘高度的關系，FG要明顯比MG的高一塊。另外，兩雙鞋雖然都是類似的后跟結構:內置包裹罩杯外加縫制織物鞋領，但是頂級FG的后跟收的更窄，鞋領也是如此，MG的后跟要圓潤一些，另外鞋領顯得松散一點。5.1的Future是彈力鞋領直接刺繡的，字母和織物融為一體，5.2這邊就直接是絲印了，級別差異導致的工藝縮水顯而易見了。剩下的共同點就是，后跟上的黑色材質同樣跟大腳趾區域的材質一樣，具備一定的摩擦力。

[球鞋解碼]PUMA Future 5.1 vs 5.2細節對比圖4

大底對比
頂級FG的大底上加入了和鞋面類似的印花圖案，不過這個黑色的斑點是在使用過程中可能脫落的，跟電鍍大底類似，會有損耗。輕質的Pebax尼龍大底讓它在重量上不會太吃虧。前掌鞋釘最高為:1.35CM，后跟鞋釘最高為:1.4CM。MG是全掌TPU材質，鞋釘分布非常密集，勝在穩定扎實，前掌鞋釘最高為:0.65CM，后跟鞋釘最高為:0.85CM。

[球鞋解碼]PUMA Future 5.1 vs 5.2細節對比圖5

鞋墊對比
5.1的鞋墊表面覆蓋的是一層類似于仿麂皮的織物，質地細膩，防滑效果出眾，缺點是使用久了織物會沾腳底的汗水發生板結，失去效果。5.2的鞋墊表面覆蓋了一層毛巾底一樣的粗糙織物，質地粗糙，有明顯的顆粒感，也具備一定的防滑效果。

尺碼方面，兩個鞋墊的長度和寬度數據一致，凈長度為:28CM，前掌最寬處9.2CM。

[球鞋解碼]PUMA Future 5.1 vs 5.2細節對比圖6

5.1FG的試穿感受:尺碼正常，適合大部分腳型，包裹感到位，5.2MG的試穿感受:尺碼正常，前掌略略空一點，包裹沒有5.1那么出色。

翻到背面，可以清晰的看到兩個鞋墊的前后掌都有黃色的打孔減震材質，這一點PUMA確實要比其他品牌來的厚道太多。

最后我們來看看它們的模具型號，如圖所示可以得到結論:5.1FG和5.2MG的鞋墊是同個模具生產，材質都為紅色的發泡EVA，背后均配備黃色減震材質唯一的差別在于表面覆蓋織物。

單只鞋身重量對比
同樣都是JP 280的尺碼下，5.1FG是半掌中底，5.2MG是全掌中底，所以重量上二者還是有比較明顯的差距。

[球鞋解碼]PUMA Future 5.1 vs 5.2細節對比圖7