New Balance Tekela 1.0 Pro深度實戰測評

2019-04-15 閱讀[493]

導讀：New Balance Tekela 1.0 Pro，鞋面的新材料、新設計還是非常有創意和誠意的，實際的穿著感受也證明了Tekela的鞋面舒適而具有功能性。但是球鞋問題也是比較明顯的，其中尺碼偏大，鞋面支撐性、包裹穩定性會逐漸下降，鞋釘偏長是大家比較共同的感受。......

New Balance Tekela 1.0 Pro足球鞋上市許久，這款替代Visaro系列的全新掌控戰靴是否在性能上有質的飛躍呢？相信球友們也在等待一個客觀的評價，在此之前，恐怕也不會輕易嘗試新鞋。今天，我也來完成自己的使命，用幾位編輯穿著Tekela 1.0 Pro足球鞋訓練和比賽后的實際感受，客觀，公正的評價這款球鞋。

New Balance Tekela 1.0 Pro深度實戰測評圖1

試穿感受
還記得在New Balance Tekela 1.0 Pro足球鞋發布時，面對著英文介紹一臉茫然的畫面，直到NB設計師一一講解了這款全新掌控鞋款所使用的新科技才豁然開朗。鞋面是觸感類似天然皮革的創新NB70超纖面料，厚度僅有0.7毫米，極為柔軟又具有人造材質的韌性；鞋面觸控輔助設計采用了創新Kinetic Stitch技術，NB用TPU織線在鞋面編織了交錯的紋路，再通過熱熔工藝將這些TPU織線壓制在鞋面，形成獨特的網格狀摩擦紋理。不管是從視覺效果還是實際觸感，Kinetic Stitch摩擦紋理都帶來頗為震撼的效果。一體化襪套式鞋舌采用彈性織物材質制作，在鞋舌部位填充泡棉提升舒適度和觸感，同時鞋領內側采用印刷立體硅膠材質來提高鎖定。整個鞋面除了現代化的一體式結構之外，在細節上的處理也是令人咋舌的。當然了，設計令人眼前一亮但是實戰性能不佳的戰靴比比皆是，NB Tekela的實戰評價如何呢？

測試員A:
信息:球鞋尺碼JP270，正常腳型，常用戰靴為Nike Mercurial Vapor X AG-R，測試JP265尺碼的Tekela Pro 1.0。

試穿尺碼感受:JP270略大，前掌寬度富余，鞋頭寬松，試穿JP265尺碼包裹更為緊致，但穿著厚款足球襪的情況下需要對磨合才能適應。最終評測是選擇了JP265尺碼。

試穿感受:鞋面具有一定的厚度但又非常柔軟，鞋面網格紋路觸感新鮮，相信有非常不錯的輔助功能。鞋舌和鞋領彈性一般，內置墊層非常舒適，具有一定的鎖定功能，但是雙腳的穩定性和包裹鎖定還需要鞋帶來鞏固。后跟的包裹及穩定性出色，鞋領在試穿時感覺也比較舒適。原地活動時感覺球鞋在舒適度，包裹性，穩定性等基本要素上做的都比較出色。鞋面偏軟，比較適合慢節奏，喜歡傳控的中場球員。鞋釘偏粗，穩定性好，但是比較挑場地。

New Balance Tekela 1.0 Pro深度實戰測評圖2

測試員B:
信息:球鞋尺碼JP270，小寬腳，腳背高度正常，常用戰靴為Mizuno Morelia Rebula V1 Japan，測試JP270尺碼的Tekela Pro 1.0。

試穿尺碼感受:尺碼正常，穿著厚款足球襪合適，擔心多穿幾場之后會變松。評測時選了JP270尺碼。

試穿感受:完全不同于NB Visaro足球鞋的穿著感受，甚至很難從現在市面上找出一款穿著感與之相似的球鞋。鞋倉內的空間充足，第一次“插入”完全沒有壓迫感，不夾腳也不壓腳背，非常的舒適，有點兒日系寬版足球鞋的味道。球鞋來說鞋面很柔軟，觸感應該非常出色，但是發力時的支撐性能有待考驗。后跟看著比較寬大，但是穿著起來很跟腳。總體來說很有驚喜感，期待落場實戰。

測試員C:
信息:球鞋尺碼JP270，寬腳且高腳背，常用戰靴為Mizuno Morelia Neo II，測試JP270尺碼的Tekela Pro 1.0。

試穿尺碼感受:尺碼合適，前掌寬度正好，長度略有賦予但可接受，初次穿著腳背稍緊，整體效果比較好。

試穿感受:出奇的合適，之前的NB球鞋都需要穿2E加寬鞋楦的產品，現在新款Tekela居然常規D楦的鞋款就可以穿著了，有點意外。鞋面很柔軟，穿著舒適，與腳型貼合的恰到好處，鞋頭空間也在可以接受的范圍。腳背位置包裹緊致，略有壓迫感，但是比起其他完全不能“插入”的一體化鞋舌鞋款，Tekela已經顯得非常有包容性了。鞋釘分布很合理，但是長度有些偏長，只能在高品質的人造草球場實戰，如果場地條件一般可以嘗試高端的AG版本。比較期待鞋面Kinetic Stitch摩擦紋理的效果，鞋面發力不好？腿部力量充足就不存在這個問題。

New Balance Tekela 1.0 Pro深度實戰測評圖3

劃重點:
1.鞋型偏寬，腳型適應性好，偏大半碼；
2.鞋面特點鮮明，極具標志性；
3.穿著舒適，貼合，包裹性好，看似“肥大”卻并不笨拙；
4.FG大底更適合高品質人造草球場。

實戰感受
實戰評測分別是北京三塊質量還算不錯的人造草球場進行，最后的拍攝在大家熟悉的東單完成，對于這款球鞋的實戰性能，三位評測員都給出了客觀的評價。

測試員A:
初次穿著落場的時候大概經過了半小時的磨合時間。因為測試的是JP265尺碼，大小剛剛合適，與我平時穿鞋的習慣略有不同，所以半小時內一直在慢慢的適應。好在NB Tekela的鞋面非常柔軟，很快就變得服帖，特別是一開始比較局促的鞋頭位置，雙腳也慢慢習慣了這個包裹感。

實戰過程中對鞋面的感觸最深。僅僅只有0.7毫米的輕薄超纖材質鞋面在短傳，控球時提供了非常真實的觸感，與一般超纖戰靴的觸感感受還有不同。另外，鞋面網格摩擦紋理的輔助效果明顯，特別是傳球和射門的時候，不夸張的說，新鞋下地時的摩擦效果，強于“獵鷹”。不過實在的問題也是比較明顯的，偏軟的鞋面在發力時稍顯不足。

還有一點比較深刻的體會是球鞋的大底，與鞋面相比鞋底偏重，跑動比較多的話感受還是比較明顯的，另外鞋釘確實有些場，特別是后掌的鞋釘，在假草比較薄，膠粒不充足的球場顯得有些不穩，更建議大家購買AG版本。

在穿著幾場比賽之后，鞋面與雙腳的配合更好，不過隨著球鞋變臟，鞋面觸控輔助變弱。硬傷基本沒有，缺點也不明顯，算是一款實戰性能不錯的掌控型球鞋。

測試員B:
初次穿著基本沒怎么磨合就去參加訓練了，當時的感覺是比較舒適合腳的，但是總感覺球鞋不夠流線，包裹性也略顯不足，可能是因為尺碼稍微偏大的原因。進行有球訓練時對鞋面的觸控感受明顯，鞋面材料和科技運用確實出色，觸感很真實，傳球，控球時雙腳的感覺也很直接，中場球員應該很喜歡這樣的特別感覺，與之有著相似觸感的球鞋還真不多。

在多次實戰之后發現比較明顯的問題。首先，球鞋本身很寬，而鞋帶系統的首位鞋帶孔又偏高，這讓球鞋前掌區域的鎖定和包裹性全靠前掌開闊的鞋面來保證，但是多穿兩場之后柔軟的鞋面就有松懈的感覺，包裹性和支撐性直線下降，長傳，射門時的穩定性陡然不足。這是我在整個測試過程中發現的最明顯問題，有尺碼因素在，也有鞋面設計的問題。

球鞋大底的抓地力和支撐性能不錯，雙密度材料的使用降低了一些重量，跑動的時候比較穩，但是測試員A說到的場地適應性問題也是存在的。也建議在人造草球場使用高端AG版本。

測試員C:
對于Tekela 1.0的測試有著前后落場較大的感受。我本人的踢球風格比較廢鞋，基本上Morelia Neo II在穿著10場到15場就會喪失戰斗力。在初次穿著NB Tekela 1.0足球鞋比賽時，對整雙球鞋的實戰性能還是比較認可的。球鞋在傳球和控球時表現較好，鞋面的輔助功能也能有明顯感覺，畢竟這是一雙中場選手的掌控鞋款。長傳和射門時鞋面的觸感也還是出色的，發力好不好還是全看個人的腿部力量吧。

在球鞋穿開之后給我留下的印象比較差。首先是鞋面材質的包裹性和穩定性下降，鞋帶的鎖定也不到位，每每蹬地發力時支撐腳中感覺在球鞋中“游蕩”，這樣的感覺相信球友們踢球時都很害怕，稍不注意就容易受傷。而跑動急停時，因為尺碼偏大雙腳還會在鞋倉內向前滑動，懟住腳趾。而這些不穩定的情況通過收緊鞋帶并不能解決。在我來看，鞋倉內空間，鞋面的支撐性以及尺碼偏大是造成這個問題的主要因素。評測員A在選擇小半碼的JP265測試時，就不會出現這個問題，但對于寬腳或者高腳背的球員來說，小半碼又比較難穿，這種情況就比較尷尬了。

另外，球鞋鞋面的Kinetic Stitch摩擦紋理并不太適合在人工草球場上穿著，以為很快就會因為塵土的附著變得沒有效果。

總體來說功能性出色，但是隨著折舊的進行，功能性下降的太快了。

劃重點:
1.鞋面柔軟舒適，網格觸控輔助設計在干凈的情況下功能明顯；
2.磨合時間短；
3.適合善于傳控的中場球員穿著；
4.鞋面支撐，包裹性會隨著多次穿著下降；
5.建議購買時選擇小半碼，球鞋會逐漸穿開；
6.建議人工草球場選擇高端AG版本。

總結
在經過測試之后，三位評測我對NB Tekela 1.0也進行了討論，大家覺得鞋面的新材料，新設計還是非常有創意和誠意的，實際的穿著感受也證明了Tekela的鞋面舒適而具有功能性。但是球鞋問題也是比較明顯的，其中尺碼偏大，鞋面支撐性，包裹穩定性會逐漸下降，鞋釘偏長是大家比較共同的感受。與NB前一款掌控球鞋Visaro相比，鞋面的觸控性和整體穿著的舒適度有提高，包裹支撐性能有下降，大底的場地適應性降低，兩款球鞋穿著下來就完全不同的體驗。