[實戰測評]耐克Zoom Evidence 2值得入手么

2022-10-16 閱讀[358]

導讀：耐克Zoom Evidence 2，初次上腳踩踏時，氣墊的感覺并不是十分的明顯，倒是讓人覺得有些偏硬，按此推測來說氣墊厚度可能不太理想。氣墊軟彈感不明顯讓這款球鞋的場地感很清晰，在發力突破的瞬間能夠得到快速的響應。起跳之后的下落，前掌氣墊的感覺較為明顯，能夠在觸地的瞬間感覺到氣墊的緩震效果。......

舒適性：7.2/10
耐克ZOOM EVIDENCE II采用的全網眼材質鞋面，出色的透氣性對于夏季實戰來說是一個很實用的加分項。較為輕盈的重量對于追求速度和靈活的實戰黨來說也是一個值得肯定的點。單層網布材質的半掌內靴貼合感好不錯，而且不存在偏碼的情況。

[實戰測評]耐克ZOOM EVIDENCE II怎么樣,值得入手么圖1

單只重量約為322克，作為一款后衛鞋來說這個重量已經相當的輕盈了。在運球，突破和投籃的過程中都能感覺雙腳很自由，不會有被球鞋束縛的感覺。

單薄的網眼布材質鞋面硬度一般，彎折起來十分輕松，各種腳步動作也能隨心而做。鞋面和內靴材質均為網布，在透氣性上有著不錯的表現，在突破的過程中能夠清晰的感受到有風吹進鞋內。

包裹與支撐：6/10
EVIDENCE II采用全網布材質鞋面，由于網布材質偏軟，所以在包裹感方面的表現會差點意思。上腳之后會覺得前掌面有些空，感覺不到來自鞋面對腳的壓迫感，前兩個鞋帶孔中的飛線看起來裝飾性要大于實用性。在支撐性上單層網布所能給予的也十分有限，加上低幫的設計，所以支撐性也是一個缺點。

鞋面偏軟的情況在突破過程中體現最為明顯，發力的瞬間鞋頭位置已經產生了不小的形變量。突破時球鞋的形態，可以看到鞋面已經發生相當嚴重的變形，對于劇烈的腳部動作來說支撐性有所缺失。

突破時后跟的情況，腳踝位置會顯得比較的空曠，具備不錯的靈活性但是幫面對腳踝的支撐感不足。

[實戰測評]耐克ZOOM EVIDENCE II怎么樣,值得入手么圖2

抓地與耐磨：6.8/10
這雙球鞋我一共去外場試了兩次，第一次穿時外底抓地表現十分的糟心，堪稱溜冰鞋系列。我日常上腳幾天之后，可能是水晶底不再光滑，與地面接觸時的摩擦力增加，再去外場試的時候抓地情況有了明顯的好轉。顏值不錯的水晶底其耐磨程度想必各位實戰黨早已是心知肚明，肯定不會很耐磨，而這款的水晶底可以說是把不耐磨演繹到了極致。

我第一次去外場打球時，由于當時外場灰塵較多所以EVIDENCE II的抓地表現較為一般，上腳一段時間以后再去外場體驗，明顯好了很多。

這雙EVIDENCE II我日常上腳一周，外場塑膠場地打了兩次，后跟和前掌外底的氣墊位置存在明顯的磨損。

[實戰測評]耐克ZOOM EVIDENCE II怎么樣,值得入手么圖3

緩震：7/10
從EVIDENCE II的外底形狀來看，中底很有可能使用的是扇形ZOOM AIR氣墊配置。在初次上腳踩踏時氣墊的感覺并不是十分的明顯，倒是讓人覺得有些偏硬，按此推測來說氣墊厚度可能不太理想。

氣墊軟彈感不明顯讓這款球鞋的場地感很清晰，在發力突破的瞬間能夠得到快速的響應。起跳之后的下落，前掌氣墊的感覺較為明顯，能夠在觸地的瞬間感覺到氣墊的緩震效果。

總結
耐克EVIDENCE II延續了前一代夏季實戰的初衷，依舊采用透氣的網布材質鞋面加前掌ZOOM AIR氣墊的配置，十分的適合夏季上腳實戰。網布材質鞋面固然在舒適性上有保障，但是包裹感和支撐性的缺乏也是不得不說的弊端。建議一般強度的實戰上腳，太過劇烈的腳部動作可能導致單層網布鞋面不堪重負。加上低幫款式設計，腳踝保護一般，推薦速度快且腳步靈活的后衛實戰黨上腳，腳踝有傷者慎入。前掌氣墊從外底形狀來看大小比較可觀，但是踩踏時腳感不是十分的明顯，可能在氣墊踩開的情況下腳感會更好。高顏值的水晶外底利弊共存，不耐磨的缺點也很突出，不建議在水泥場地實戰。